воскресенье, 24 января 2016 г.

Эссе

      Выбранное мною высказывание :"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" относится к социальной философии. В своём высказывании автор показывает проблему свободы жизни людей и ответственности.
      Каждый человек является свободной личностью. Как мы знаем из курса обществознания, свобода личности в различных её проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества.Как бы не стремились люди к свободе, абсолютно свободными они быть не могут. И один из ограничителей-права и свободы других людей. Каждый человек имеет право на свободу слова, свободу вероисповедания, свободу выбора и действий, и т.п. Так же существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Отклонение человека от установленных социальных норм вызывает определенную реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает наказание за неодобряемые действия, такое наказание еще называют ответственностью человека за свою деятельность и её последствия.
       Например, кто-то справляет своё день рождения дома большой компанией, в ночную пору им захотелось громко послушать музыку. Включив её на полную мощность, хозяин дома поступил свободно,осуществил своё желание.Но его свобода в данном случае ущемила право соседей полноценно выспаться в ночное время. Нарушил нормы общественного порядка, за что может понести административное наказание(штраф).
       Другим примером ответственности, например уголовной, является изготовление и продажа наркотиков. Человек нарушает законы страны, сознательно обрекая других людей на гибель, моральную или же физическую. За такое правонарушение, человек понесет уголовную ответственность в виде лишения свободы.
       Исходя из вышеизложенного, я согласна с данным высказыванием автора о том, что человек не может быть свободным от общества, живя в нем, потому что он обязан следовать законам данного общества, оставаясь при этом свободным человеком.
       

воскресенье, 3 января 2016 г.

Деятельность Ивана Грозного

"Подумайте, обсудите, сделайте"
Вопрос 3.


Проанализируем деятельность царя Ивана Грозного. 


Иван IV был сыном великого князя Василия III и Елены Глинской. После смерти Василия III в 1533 г. на престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Из-за его малолетства правительницей была объявлена Елена Глинская, его мать.Её правление продлилось 5 лет. Участие Ивана IV в государственной деятельности начинается с создания Избранной Рады — особого совета при молодом царе, в составе которого были лидеры дворянства, представители крупнейшей знати. Состав Избранной Рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса.Раскол между Иваном IV и большинством членов Избранной Рады толкнул бояр на выступление против нового политического курса. Это подтолкнуло царя перейти к более решительным мерам — полной ликвидации боярской оппозиции и созданию особых карательных органов власти. Новый порядок управления государством, введенный Иваном IV в конце 1564 г., получил название опричнины.
Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину царь включил наиболее важные земли — экономически развитые районы страны, важные в стратегическом отношении пункты. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его входило в обязанность земщины. Бояр с опричных территорий выселяли.Опричнина была создана для устранения тех, кто выражал недовольство самодержавием.В 1572 г., вскоре после похода на Новгород, опричнина была отменена.

Иван IV был первый из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Это было для него политическим откровением, и с той поры его царственное я сделалось для него предметом набожного поклонения. Он сам для себя стал святыней и в помыслах своих создал целое богословие политического самообожания в виде ученой теории своей царской власти. 

ЗНАЧЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА. Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.